Качественные методы в онлайне.

Сегодня наконец-то смог взять в руки автореферат Лебедева Павла «Возможности, ограничения и особенности процедуры проведения метода онлайновой фокус-группы". Это одна из немногих отечественных работ, которая содержит обстоятельную методическую рефлексию того, что происходит сегодня в онлайн-опросах.
Важно, чтобы у нас появилось больше подобных исследований.

У меня появились пару комментариев на эту тему:

1. Одна из основных проблем построения методического инструментария для ОФГ – это необходимость его «заточки» под «культуру контента» сетевого виртуального взаимодействия участников коммуникации ОФГ.
Мы традиционно утверждаем, что в «живом» интервью невербальная часть ответа респондента помогает нам понять его истинный смысл или контролировать уровень «искренности» собеседника, который мы определяем по интонациям, жестам, мимике и т.п. Иными словами, без невербалики ответ респондента - только фрагмент полного ответа.
Однако, нет достаточных оснований считать, что онлайн–интервью безнадежно ущербно по этой причине.
В онлайне, как мне кажется, эту функцию берет на себя «контент», который не поддается однозначному определению. Это не просто информационное сообщение, текст или картинки. Качественный во всех смыслах контент веб-сайта может вызывать у участника, вероятно, эмоции сопоставимые по силе с живым общением и ощущение физического присутствия, особенно, если навыки виртуального общения уже сформированы.

2. Во-вторых, очевидно, что процессы конструирования образа участников ОФГ друг друга и модератора носит специфический характер и отличается от «живой фокус-группы», что влияет на групповую динамику. Однако эти образы для участников ОФГ не менее реальны, чем при прямых контактах, даже при дефиците телесности. Сегодня мы не имеем достаточно фактов, чтобы утверждать, что это фатально влияет на результаты исследований процесса формирования группового мнения в пользу ОФГ. П. Лебедев приводит пример из исследования, где сравнение результатов классической ФГ и ОФГ не имело существенных различий.
Оно и понятно. Харизматичный модератор или участник группы, особые условия ее проведения могут повлиять на формирование мнения также как асинхронность, анонимность или виртуальность коммуникации в ОФГ. Более критичны моменты содержания ключевых вопросов, их адекватность специфике интересов, уровню экспертизы аудитории, продуктивность гипотез исследования.
Таким образом, мы просто должны понимать и учитывать эту специфику, но в чем ее суть и как ее учесть – вопрос остается открытым.

3. В основе качественного подхода в интервью лежит «импровизация по правилам». Эти правила, как верно отмечает автор, достаточно проработаны в «оффлайне», но для ОФГ эти правила только формируются. Ясно одно, что они должны каким –то образом быть синхронизированы с правилами культуры контента, в которую в разной степени погружены участники ОФГ и, которые по сути являются ее носителями. Это относиться к форме вопросов, комментариях модератора, способа реакции на ответы участников группового обсуждения, короче к «контенту ОФГ», неважно, на какой базе ( специальная «площадка», форум, митинг, чат и т.п.).

4. Важный момент, который автор мог бы развить на своем эмпирическом материале, связан с тем, что мы сейчас еще не можем осознать последствия массовой спонтанной, но регулярной рефлексии практически всех слоев населения своего личного жизненного опыта, которую провоцирует феномен различных интернет-сообществ в блогах и соц.сетях. Эти лично-публичные ЖЖ и т.п. формируют новый тип респондента, который был немыслим в «доПКашную» эпоху. С ним нам всем предстоит научиться работать. Поэтому данное исследование с анализом возможностей и ограничений ОФГ имеет важное значение для изучения этой новой реальности, как в групповых опросах, так и в индивидуальных интервью.

Социолог: турист или путешественник?

Частно можно услышать сравнение социолога с туристом по миру повседневности. Я в корне не согласен с этим утверждением. Для меня социолог это путешественник, носитель культуры созерцательности и медленности

Сегодня мы погружены в мир трех экранов: телевизор, компьютер, мобильный телефон. Это меняет наше восприятие. Среда трех экранов убивает культуру созерцательности и медленности.  Культура созерцания основана на бескорыстном наблюдении и изучении объекта, в том смысле, что цель созерцания - неторопливое разглядывание и обдумывание увиденного, в процессе которого в том же самом объекте открываются новые подробности, проявляются скрытые от поверхностного взгляда мелочи, связи, возникает понимание отличия от ранее уведенного и схожесть с ним.

Длительное фокусирование на одном объекте нуждается в создании его образа, отражающего смысл увиденного. Образ – героя повести, образ природы места в пейзаже, образ святого при виде иконы.


Распространенный ответ современника на вопрос, почему предпочитаешь самому тексту его экранизацию, состоит в коротком ответе: «Там надо представлять».Таким образом отмирают способность к воображению, фантазии.

Турист не способен стать путешественником. Для туриста нужна смена ярких впечатлений в удобной упаковке, его тяготит унылая однообразная дорога.

Сравните путешествие по живописным горам, лесам, городам с изощренной архитектурой и поход по степи, пустыне или тундре. Тот факт, что каждый час ничего нового не происходит быстро притупляет интерес и нагоняет скуку. Смотреть из окна туристического автобуса на однообразие ландшафта степи и не заскучать – это исключение. В то же время исключением является скука при поездке по Парижу. Представьте: вы в первый раз едете на туристическом автобусе по Парижу или по бескрайней степи. В первом случае ваша скука будет исключением. А во втором, исключением будет ваш интерес к происходящему за окном.
Увидеть в степи что-то, что может долго заинтересовать – требует знание степи, понимания увиденного и умения созерцать божьи творения.

Так что социолог - это турист

Добро пожаловать!

Добро пожаловать в мой блог, посвященный качественным методам в полевых социологических исследованиях.

Я начал заниматься этой темой уже более двадцати лет назад, работая в легендарном крестьяноведческом проекте Теодора Шанина. С тех пор эта тема стала моей основной специальностью и увлечением. Вместе с Евгением Ковалевым в 1999 году мы написали книгу "Качественные методы в полевых социологических исследованиях" которая неожиданно для нас стала весьма популярной в среде исследователей.

Сейчас я занимаюсь новым проектом - Школа-студия полевого исследователя, в основе которой лежит простая идея: из искусства полевого исследования выделить элементы ремесла, которым можно и нужно обучать молодых специалистов, подобно тому как обучают основным техническим элементам художников и музыкантов перед тем как выпускать их в мир большого искусства.

В этом блоге я буду писать об интересных событиях которые будут происходить в нашей школе, которая работает в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Самаре и Иркутске, о важных событиях и идеях в мире качественных методов социологии. Надеюсь вы найдете на этих страницах пару интересных вещей :)