вторник, 27 мая 2014 г.

Выборка экстремальных случаев: "перекресток, где мы не против власти, а заодно с ней"


Увлечение авторов исследования при анализе интервью яркими, "говорящими сами за себя" цитатами, которые изобилуют  отчеты или статьи, вполне понятны и в ряде случаем оправданы логикой выборки. Однако, если нет обоснования фокусирования аналитики исследователя преимущественно на особенно выразительных высказываниях респондентов, которым придается особый смысл или , по мнению исследователя, не нуждаются  в комментариях, то создается впечатление, что в руках держишь какую-то заготовку для  сборников анекдотов или  афоризмов. Содержание статьи может послужить основой "информационного повода" для  СМИ или стать креативом для сценария пьесы или телешоу "Пусть говорят". 
В реальном "поле" респонденты обычно не слишком выразительны и красноречивы, бывает, что о самых необычных случаях, они говорят довольно таки обыденно, даже скучновато, т.к. могут не считают свой случай экстремальным и, как правило, не склонны к глубокой рефлексии.  Найти яркого рассказчика, художника слова - это редкая удача, которая сопряжена с риском получить недостоверную информацию вследствие увлеченностью собеседника художественным вымыслом и т.д.   
Обоснование логики  выборки «экстремальных случаев» заключается в том, что те уроки, которые можно извлечь из изучения необычных условий или объектов могут нести в сжатом виде всю информацию, которая заключена во всех промежуточных случаях, относящихся к генеральной совокупности. Однако здесь следует помнить, что такие случаи могут оказаться столь неожиданными, что способны исказить представление об изучаемом явлении.  
Для примера приведу выборку "экстремальных случаев", где целенаправленно собирались "истории", где респондент легко ("естественно") преодолевал негативные для становления гражданского общества установки на то, что от представителей исполнительной власти ничего хорошего ждать не приходиться, а для доверия к государству нужны веские основания, тогда как для недоверия к нему и его представителям никаких аргументов искать не нужно. Т.е. нужно было найти,  по словам одного из экспертов,"узкие перекрестки, где мы не против власти, а заодно с ней"
Можно предположить. что за этой установкой стоит прочно укоренная в массовом сознании общинная крестьянская традиция избегать прямые контакты с властью (между крестьянином и чиновником всегда стояла община в лице ее старосты) и не доверять ей априори.   Она то усиливается, то ослабевает под влиянием различных событий, но является общим фоном или фреймом, как схемой интерпретации событий и фактов, наделяющей отношение с властью определенным смыслом. 
Метод выборки критических случаев имеет целью изучить ситуацию, где эти схемы нельзя применить однозначно, где респондент осознает необходимость рефрейминга, то есть изменение субъективного смысла отношения с властью под влиянием новых фактов и связанных с ними эмоций и чувств. 
Поэтому, мы целенаправленно собирали экстремальные случая, где происходит не просто необычный случай, а происходит рефрейминг мыслей, чувств и действий респондента в контактах с представителем власти.   

Рассмотрим такой кейс из кластера интервью на тему «Случай на дороге»:

« День с утра не задался. "Гаишник" остановил за то, что не пропустил пешехода, который не шел, а стоял и ждал, чтобы я проехал. Пришлось убеждать, уговаривать, еле откупился. В результате опоздал на совещание, за что получил ….. от начальства.

Домой возвращался уже поздно, темно, снег идет мелкий, можно сказать гололед, еду медленно, 40 не больше. Повернул на Покровскую, как за поворотом перед машиной выскочил "гаишник" и машет, чтобы остановился, просто рукой.
Я просто озверел, ну, что же это сегодня, когда же это кончится и все такое.

Он подбегает и что-то кричит про пьяного урода, который сбил женщину с девочкой на светофоре и скрылся, он гнался, машину занесло. Надо догнать, давай быстро и т. п. Смотрю , и вправду, стоит их «девятка» уткнувшись в столб.

Я как то ошалел, плохо соображаю, а уже гоню вовсю вперед, он сидит рядом и все время что-то кричит, показывая куда повернуть, Все повторял, что надо отсечь его от «Тензина», там такие закоулки, может уйти.
Ну, понеслись. У меня мелькают мысли, что вот попал, машина новая, разобью, а долги за нее не отдал, дома ждут и что-то такое еще, тоскливое очень. Но потом, как-то забылось все, не знаю, азарт какой-то, даже не знаю, как сказать. Ничего стало не важно, ни то, что я не Шумахер, что машина не для гонок, что уже стукнул подвеску. Как -то, вдруг, стало не жаль ни себя, не машины, в голове только одно, догнать урода и как его остановить, если догоню.
Сержанту сказал про это. Тот ответил, что не беспокойся, лишь бы догнать.

Главное, хочу сказать, даже неудобно, но я тогда себя счастливым чувствовал. От того, что все правильно наконец-то в этой жизни. Вот я, вот гаишник этот, которого я 5 мин назад ненавидел. Делаем вместе правильное дело - ловим преступника, он знает как это делать, я помогаю, как могу, так и должно быть. Всегда. Хороший день, хороший!!!

Короче, не догнали мы его, другие «гайцы» его остановили на Степной. Когда подъехали, его уже вынули из машины и грузили увозить. Мы подбежали посмотреть на него, но он уже в машине сидел, не разглядел даже его рожу. Пошел к своей тачке, чтобы уехать. Сразу вспомнил, что могут свидетелем, протокол там, надо мне это... . Но сразу ехать не успел. Сержант этот подошел, давай говорит, запишу фамилию, ты помог в задержании, вот машину свою покоцал, благодарность там ….



Нет, говорю, не надо, мы же не догнали. Он стоит и я стою, как-то неловко стало, что-то еще надо сделать, сказать, а как, что.... . Он мнется, а я уехать очень хочу. Опять между нами это «стекло», опять по разные стороны прилавка. Вдруг он говорит, запиши телефон, если что надо там, ну, с техосмотром или проблемы какие, звони, помогу,порешаем. Руки пожали, посмотрели коротко так друг на друга. Он головой кивнул, ушел. Я телефон записал, но ни разу не обращался. Сам не знаю, почему. Проблемы ведь были. Наверно, сохранить хотел вот это, когда вместе, когда все правильно...

             "Говорящий" это кейс "за себя" или нет, не суть дела, но поле для анализа темы доверия, сотрудничества с властью, , того что, обычное право признает "правильным" и как такое взаимодействие может сделать гражданина счастливым, открывается широкое.