пятница, 25 марта 2016 г.

«УСТАЛОСТЬ ОТ КУСТАРЩИНЫ» (размышления после VI «Грушинской конференции»)


Эта конференция, состоявшаяся 16-17 марта  и   пышно анонсированная, «как главное событие года» для профессионального сообщества, на мой взгляд, могла бы по повестке дня соперничать со съездом врачей, обсуждающей тему очищения официальной медицины от знахарей, магов и колдунов.
По крайней мере, три  секции: «проф.стандарт», «аудит полевых работ» и «сапожники с сапогами» (анализ рынка исследований) были заточены под обсуждения методических проблем исследовательской «сапожной мастерской» и решением задачи   защиты рынка профессиональных исследователей от   «кустарей», которые готовы «стачать обувку» дешево, быстро и, что не мало важно,    «упаковать» под бренд известной технологии. Понятно, что в кризис, где заказчик хочет, чтобы продукт был сделан так же качественно, быстро, как и раньше  и по докризисным ценам, «кустари» получают шанс потеснить на рынке профи, если будут действовать грамотно. А этому, как выяснилось на конференции, в условиях, когда к качеству исследований не предъявляются стандартные (типа ГОСТовских) требования , они научились неплохо,  используя технологии «личного обаяния» , профессионального «окучивания клиента» и «откатов» (как известно, если у нас поймаешь  Золотую рыбку, то одно желание придется откатить))))))  

И так, тема для размышления: «Природа кустарщины в исследовательских практиках и способы сопротивления профессионального сообщества в конкурентной борьбе за рынок заказов». В этом деле мне помогут материалы исследования по оценке профессиональных навыков социологов в поле качественных исследований. Как известно, требования к компетенциям исследователя, который проводит глубинные интервью или фокус-групп,  определяются исключительно, как «высокопрофессиональный социолог или психолог».  (см. любые предложения на рыке соц. и маркетинговых исследований от любых известных и неизвестных «центров», «лабораторий», «мастерских» и проч.)    

 Под «кустарщиной» в толковых словарях русского языка понимается «неумелая и неорганизованная деятельность, без необходимых профессиональных навыков, технических средств, т.е.  «на коленке», без необходимого опыта» [1]. Применительно к социологическим исследованиям «кустарщиной» можно назвать такие  методические подходы в исследовательской практике социологов, которые не выходят за пределы представлений, названных Сержем Московичи «обывательской социологией» и «доморощенной антропологией» [2].
Эмпирической базой исследования являются: архив видео и аудиозаписей групповых занятий с участниками курсов повышения квалификации в Научно-образовательном центре ИС РАН за 2010 – 2015 гг[1] , дебаты и отзывы о мастер-классах по качественным методам  участников четырех (2011-2015 гг) Байкальских школ социальных исследований (Иркутск), записи работы «длинных столов» слушателей  курса «Практикум полевого исследователя» в МШСЭН («Шанинка») в 2012-2014гг. ,  полевые дневники наблюдений автора. Участники этих школ и курсов  - преподаватели вузов и социологи -исследователи практически из всех регионов РФ и двух республик СНГ,  Общее число участников школ и курсов, включенных в анализ исследования - 184 чел.  Методы исследования – ОГД (открытая групповая дискуссия), метод «длинного стола»  и полевой эксперимент.

Выводы исследования показали, что причины воспроизводства и распространения «методической кустарщины» в отечественных качественных исследованиях имеют системный характер и практически аналогичны причинам распространения этого феномена в других сферах деятельности, как в смежных дисциплинах, так и в сферах, очень далеких от них. Например, это кустарные практики в строительстве и ремонте жилья, бытовой техники, индустрии оздоровительного досуга, туризма и проч.
Из  имеющихся первичных данных исследования удалось выделить 6 основных причин «кустарщины» ( названия причин взяты из кодировочной таблицы):
·         «Нормативные образцы» . Отсутствие или непринятие социологами эталонного (нормативного)  образца исследования.
·         «Цена вопроса» . Заказчик руководствуется преимущественно «ценой вопроса», выбирает более дешевый вариант, в ущерб качеству.
·         «Дешевые понты». Проявление субкультуры «дешевых понтов» ( потребности заказчика удовлетворяются имитацией известных брендов продуктов и услуг или технологий их производства).
·         «Договорняки» (цели и задачи исследования носят квазинаучный или квазиприкладной  характер, не связанный с достоверностью информации, установлением взаимосвязей между факторами, т.е. с поиском истины и пониманием реального положения дел).
·         «Давай не поженимся». Дефицит образовательных технологий по трансферту знаний о методе в практические навыки и умения им пользоваться для решения конкретных исследовательских задач.  Речь идет о катастрофическом разрыве между возможностями современных информационных технологий по доступу к социологическим знаниям и образовательными технологиями для их усвоения, переработки и использования специалистами. Большинство университетских курсов направлены на то, чтобы «познакомить» студентов с методами исследования, когда требуется «поженить» на них специалиста.  Ведь на практике, в основном востребован именно опыт «семейной жизни», когда «хочешь не хочешь, а хотеть надо».))))
·         «Производство алмазной  пыли» (проблемы кадрового  потенциала для воспроизводства исследователей  в связи с истончением слоя крепких средних профессионалов (закон критической массы среднего слоя), уходом социологии из линейки социальных  «лифтов к успеху» для нового поколения исследователей, проблемы наличия неспецифических навыков у студентов (понятийного и критико-аналитического мышления, рефлексии). Это следствие погруженности в «мир трех экранов», замена памяти и мышления «гаджетами», навигаторами и «интеллектуальными системами поиска» нужной информации. Например, пенсионеры за 70 на тестах по памяти и причинно-следственным связям показывают сравнимые и даже лучшие результаты, чем  те, кто находиться в промежутки 15-35 лет, потому что владеют другими мнемотехническими приемами и алгоритмами мышления.  

В анамнезе «усталости от кустарщины» в качественных исследованиях лежит история «большого методологического скачка» в 90-х, когда в «качественном поле» тон стали задавать так называемые «переводчики». Не пройдя этап адаптации «перевода»  к нашей исследовательской культуре и практикам через традиционную последовательность «проектная мастерская - школа-студия -университетский курс», сравнительно новые для нашей социологии парадигмы качественного подхода  и его методы, сразу  начали преподаваться в университете теми, кто не имел необходимого личного опыта их применения. Это привело к известному «культу карго» («самолетопоклонников»), когда внешние атрибуты метода присутствуют, а ожидаемого результата нет.  Например, фокус-группы стали использовать не для изучения механизмов формирования и функционирования общественного мнения, а как дополнение и даже альтернатива массовым опросам. Неформализованные интервью из  исследовательской процедуры превратились в поле для «интеллектуальных маневров дилетантов» и «свободного творчества» в интерпретации и анализе первичных данных. Тогда и окрепла, не утихающая по сей день дискуссия о научности качественных методов в сравнении с количественными.

Каковы на данный момент пути преодоления «методической кустарщины» в исследованиях силами нашего социологического сообщества? Рассмотрим только те, из вышеперечисленных причин, где изменения ситуации в большей степени зависят от усилий самого профессионального цеха: 
·         По части создания «нормативных образцов» сегодня инструментами выступают социологический аудит, попытки создания профессионального стандарта и, конечно, усилия редакций социологических журналов  отбирать для публикации работы, которые отвечают требованиям к штатному социологическому исследованию.  Безусловно, важное значение имеют сайты, форумы, интернет-издания и блоги специалистов, где дискуссируются эти вопросы. Несколько, неспециализированных на социологии  изданий (например, «Троицкий вариант», методично разрабатывают эту тему применительно к научным исследованиям в целом и к гуманитарным, в частности).  
·         «Договорняки» и «культ карго» лечить сложнее, но и здесь есть продвижение в виде независимого «аудита» липовых диссертаций («Диссернет» и др.) и активных дискуссий по поводу «методической чистоты» исследований коллег, правда, в основном  «фабричных». В перспективе, видимо,  следует ожидать создание программного продукта на платформе концепта «гамбургского счета».
·         Дефицит образовательных технологий по переводу теории в практику требует систематического обобщения опыта имеющихся у нас «мастерских», «школ» и «курсов», где есть положительный результат в виде профессионального подхода к делу их выпускников, который соответствует выполнению «обязательной программы». Например, Д. Рогозин, А. Ипатова и К, проводят продуктивные тренинги по трансферту знаний в практику.
·         Вопреки сложившемуся мнению, о проблеме оценки компетентности специалиста в качественных исследованиях, оценить ее уровень профессиональному социологу также вполне по силам, как и профессионалу в других сферах деятельности.
Даже до начала полевой работы, еще не видя готового продукта в формате текста, можно выявить  «кустаря-одиночку». Например,  по ответам на вопросы о том, каков порядок создания программы качественного исследования, как выйти на ключевой исследовательский вопрос и сделать его социологически проблематизированным, как избежать «ложного снежного кома» в выборке, какова будет схема анализа  первичных данных, как он собирается выдвигать и проверять гипотезы, какую теоретическую рамку предполагает использовать для интерпретации данных в решении задач по  данной теме, какова будет внутренняя структура интервью, как и для чего вести полевой дневник, когда есть диктофон,  насколько свободно «свободное интервью» , как собирается входить «в поле» и т.д. и т.п. Здесь так много тонкостей, что кустарный подход к делу при отсутствии «школы» и исследовательского опыта проявляется довольно быстро. 

Вывод.
Кризис – это только обстоятельство, которое профессиональное сообщество может превратить в возможность своего развития или не превратить, дав возможность «кустарям» демпинговать цены и успешно забалтывать  любые конкретные попытки профессиональной стандартизации по качеству, срокам и стоимости исследовательского продукта. Поэтому, думаю, что сейчас для профессионального сообщества актуальны две вещи: пессимизм ума, чтобы понимать, что с нами происходит и  оптимизм воли, чтобы все преодолеть.


Литература:
1.       Ожегов, Сергей Иванович. Толковый словарь русского языка : около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под ред. Л. И. Скворцова. - 26-е изд., испр. и доп. - М. : Оникс [и др.], 2009. ;Ушаков, Дмитрий Николаевич. Большой толковый словарь современного русского языка: 180000 слов и словосочетаний / Д. Н. Ушаков. - М. : Альта-Принт [и др.], 2008.
      2. European Journal of Social Psychology, Special Issue, 1989, v.19, no 5, p.425





[1] Всего 9 записей занятий  36 часовых курсов «Школа-студия полевого исследователя – качественника»  (записи сделаны сотрудником Центра В.А. Бойко),