Эта
конференция, состоявшаяся 16-17 марта и пышно анонсированная, «как главное событие года» для
профессионального сообщества, на мой взгляд, могла бы по повестке дня
соперничать со съездом врачей, обсуждающей тему очищения официальной медицины
от знахарей, магов и колдунов.
По крайней
мере, три секции: «проф.стандарт», «аудит
полевых работ» и «сапожники с сапогами» (анализ рынка исследований) были
заточены под обсуждения методических проблем исследовательской «сапожной
мастерской» и решением задачи защиты рынка профессиональных исследователей
от «кустарей», которые готовы «стачать обувку» дешево,
быстро и, что не мало важно, «упаковать»
под бренд известной технологии. Понятно, что в кризис, где заказчик хочет,
чтобы продукт был сделан так же качественно, быстро, как и раньше и по докризисным ценам, «кустари» получают
шанс потеснить на рынке профи, если будут действовать грамотно. А этому, как
выяснилось на конференции, в условиях, когда к качеству исследований не
предъявляются стандартные (типа ГОСТовских) требования , они научились неплохо,
используя технологии «личного обаяния» ,
профессионального «окучивания клиента» и «откатов» (как известно, если у нас
поймаешь Золотую рыбку, то одно желание
придется откатить))))))
И так, тема
для размышления: «Природа кустарщины в исследовательских практиках и способы
сопротивления профессионального сообщества в конкурентной борьбе за рынок заказов».
В этом деле мне помогут материалы исследования по оценке профессиональных
навыков социологов в поле качественных исследований. Как известно, требования к
компетенциям исследователя, который проводит глубинные интервью или фокус-групп,
определяются исключительно, как «высокопрофессиональный
социолог или психолог». (см. любые предложения
на рыке соц. и маркетинговых исследований от любых известных и неизвестных «центров»,
«лабораторий», «мастерских» и проч.)
Под «кустарщиной» в толковых словарях русского
языка понимается «неумелая и неорганизованная деятельность, без необходимых
профессиональных навыков, технических средств, т.е. «на коленке», без необходимого опыта» [1]. Применительно
к социологическим исследованиям «кустарщиной» можно назвать такие методические подходы в исследовательской
практике социологов, которые не выходят за пределы представлений, названных
Сержем Московичи «обывательской социологией» и «доморощенной антропологией» [2].
Эмпирической
базой исследования являются: архив видео и аудиозаписей групповых занятий с
участниками курсов повышения квалификации в Научно-образовательном центре ИС
РАН за 2010 – 2015 гг[1] , дебаты
и отзывы о мастер-классах по качественным методам участников четырех (2011-2015 гг) Байкальских
школ социальных исследований (Иркутск), записи работы «длинных столов» слушателей курса «Практикум полевого исследователя» в
МШСЭН («Шанинка») в 2012-2014гг. , полевые
дневники наблюдений автора. Участники этих школ и курсов - преподаватели вузов и социологи
-исследователи практически из всех регионов РФ и двух республик СНГ, Общее число участников школ и курсов,
включенных в анализ исследования - 184 чел.
Методы исследования – ОГД (открытая групповая дискуссия), метод
«длинного стола» и полевой эксперимент.
Выводы
исследования показали, что причины воспроизводства и распространения
«методической кустарщины» в отечественных качественных исследованиях имеют
системный характер и практически аналогичны причинам распространения этого
феномена в других сферах деятельности, как в смежных дисциплинах, так и в
сферах, очень далеких от них. Например, это кустарные практики в строительстве
и ремонте жилья, бытовой техники, индустрии оздоровительного досуга, туризма и
проч.
Из имеющихся первичных данных исследования
удалось выделить 6 основных причин «кустарщины» ( названия причин взяты из
кодировочной таблицы):
·
«Нормативные образцы» . Отсутствие или непринятие
социологами эталонного (нормативного)
образца исследования.
·
«Цена вопроса» . Заказчик руководствуется
преимущественно «ценой вопроса», выбирает более дешевый вариант, в ущерб
качеству.
·
«Дешевые понты». Проявление субкультуры «дешевых
понтов» ( потребности заказчика удовлетворяются имитацией известных брендов
продуктов и услуг или технологий их производства).
·
«Договорняки» (цели и задачи исследования носят
квазинаучный или квазиприкладной
характер, не связанный с достоверностью информации, установлением
взаимосвязей между факторами, т.е. с поиском истины и пониманием реального
положения дел).
·
«Давай не поженимся». Дефицит образовательных
технологий по трансферту знаний о методе в практические навыки и умения им
пользоваться для решения конкретных исследовательских задач. Речь идет о катастрофическом разрыве между
возможностями современных информационных технологий по доступу к
социологическим знаниям и образовательными технологиями для их усвоения,
переработки и использования специалистами. Большинство университетских курсов
направлены на то, чтобы «познакомить» студентов с методами исследования, когда
требуется «поженить» на них специалиста.
Ведь на практике, в основном востребован именно опыт «семейной жизни»,
когда «хочешь не хочешь, а хотеть надо».))))
·
«Производство алмазной пыли» (проблемы кадрового потенциала для воспроизводства исследователей
в связи с истончением слоя крепких
средних профессионалов (закон критической массы среднего слоя), уходом
социологии из линейки социальных «лифтов
к успеху» для нового поколения исследователей, проблемы наличия неспецифических
навыков у студентов (понятийного и критико-аналитического мышления, рефлексии).
Это следствие погруженности в «мир трех экранов», замена памяти и мышления «гаджетами»,
навигаторами и «интеллектуальными системами поиска» нужной информации. Например,
пенсионеры за 70 на тестах по памяти и причинно-следственным связям показывают сравнимые
и даже лучшие результаты, чем те, кто
находиться в промежутки 15-35 лет, потому что владеют другими мнемотехническими
приемами и алгоритмами мышления.
В анамнезе
«усталости от кустарщины» в качественных исследованиях лежит история «большого
методологического скачка» в 90-х, когда в «качественном поле» тон стали
задавать так называемые «переводчики». Не пройдя этап адаптации «перевода» к нашей исследовательской культуре и
практикам через традиционную последовательность «проектная мастерская -
школа-студия -университетский курс», сравнительно новые для нашей социологии
парадигмы качественного подхода и его
методы, сразу начали преподаваться в
университете теми, кто не имел необходимого личного опыта их применения. Это
привело к известному «культу карго» («самолетопоклонников»), когда внешние
атрибуты метода присутствуют, а ожидаемого результата нет. Например, фокус-группы стали использовать не
для изучения механизмов формирования и функционирования общественного мнения, а
как дополнение и даже альтернатива массовым опросам. Неформализованные интервью
из исследовательской процедуры
превратились в поле для «интеллектуальных маневров дилетантов» и «свободного
творчества» в интерпретации и анализе первичных данных. Тогда и окрепла, не
утихающая по сей день дискуссия о научности качественных методов в сравнении с
количественными.
Каковы на
данный момент пути преодоления «методической кустарщины» в исследованиях силами
нашего социологического сообщества? Рассмотрим только те, из вышеперечисленных
причин, где изменения ситуации в большей степени зависят от усилий самого
профессионального цеха:
·
По части создания «нормативных образцов» сегодня
инструментами выступают социологический аудит, попытки создания
профессионального стандарта и, конечно, усилия редакций социологических
журналов отбирать для публикации работы,
которые отвечают требованиям к штатному социологическому исследованию. Безусловно, важное значение имеют сайты,
форумы, интернет-издания и блоги специалистов, где дискуссируются эти вопросы. Несколько,
неспециализированных на социологии
изданий (например, «Троицкий вариант», методично разрабатывают эту тему
применительно к научным исследованиям в целом и к гуманитарным, в частности).
·
«Договорняки» и «культ карго» лечить сложнее, но
и здесь есть продвижение в виде независимого «аудита» липовых диссертаций
(«Диссернет» и др.) и активных дискуссий по поводу «методической чистоты»
исследований коллег, правда, в основном «фабричных». В перспективе, видимо, следует ожидать создание программного
продукта на платформе концепта «гамбургского счета».
·
Дефицит образовательных технологий по переводу
теории в практику требует систематического обобщения опыта имеющихся у нас
«мастерских», «школ» и «курсов», где есть положительный результат в виде
профессионального подхода к делу их выпускников, который соответствует
выполнению «обязательной программы». Например, Д. Рогозин, А. Ипатова и К,
проводят продуктивные тренинги по трансферту знаний в практику.
·
Вопреки сложившемуся мнению, о проблеме оценки
компетентности специалиста в качественных исследованиях, оценить ее уровень
профессиональному социологу также вполне по силам, как и профессионалу в других
сферах деятельности.
Даже до начала полевой работы, еще не видя готового продукта в формате текста,
можно выявить «кустаря-одиночку».
Например, по ответам на вопросы о том,
каков порядок создания программы качественного исследования, как выйти на
ключевой исследовательский вопрос и сделать его социологически
проблематизированным, как избежать «ложного снежного кома» в выборке, какова
будет схема анализа первичных данных,
как он собирается выдвигать и проверять гипотезы, какую теоретическую рамку
предполагает использовать для интерпретации данных в решении задач по данной теме, какова будет внутренняя
структура интервью, как и для чего вести полевой дневник, когда есть
диктофон, насколько свободно «свободное
интервью» , как собирается входить «в поле» и т.д. и т.п. Здесь так много тонкостей,
что кустарный подход к делу при отсутствии «школы» и исследовательского опыта проявляется
довольно быстро.
Вывод.
Кризис – это только обстоятельство, которое профессиональное сообщество
может превратить в возможность своего развития или не превратить, дав
возможность «кустарям» демпинговать цены и успешно забалтывать любые конкретные попытки профессиональной стандартизации
по качеству, срокам и стоимости исследовательского продукта. Поэтому, думаю,
что сейчас для профессионального сообщества актуальны две вещи: пессимизм ума,
чтобы понимать, что с нами происходит и оптимизм
воли, чтобы все преодолеть.
Литература:
1. Ожегов, Сергей
Иванович. Толковый словарь русского языка : около 100 000 слов, терминов и
фразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под ред. Л. И. Скворцова. - 26-е
изд., испр. и доп. - М. : Оникс [и др.], 2009. ;Ушаков, Дмитрий Николаевич.
Большой толковый словарь современного русского языка: 180000 слов и
словосочетаний / Д. Н. Ушаков. - М. : Альта-Принт [и др.], 2008.
2. European Journal of Social
Psychology, Special Issue, 1989, v.19, no 5, p.425
[1] Всего 9 записей
занятий 36 часовых курсов «Школа-студия
полевого исследователя – качественника»
(записи сделаны сотрудником Центра В.А. Бойко),