Можно ли использовать 8-ми оконную модель выборки в маркетинговых исследованиях?

 Поскольку этот подход к проектированию выборки в качественном исследовании уже давно оторвался от автора и зажил своей самостоятельной жизнью, неизбежно, возникают вопросы по его использованию на практике, в том числе в продуктовых исследованиях методами глубинных или экспертных интервью. С одной стороны, приятно осознавать, что происходит развитие и расширяется сфера применения, но с другой стороны, огорчает искажения, ошибочное толкование игнорирование возможностей и ограничения.    Особенно, преуспел в этом ИИ, который предлагает расчет выборки в маркетинговом исследовании  для 80-ти респондентов,  вывел остроумную формулу, применение которой вызывает у меня недоумение и, похоже, нацелен на выдумывание различных метрик и измерений, не предусмотренных в оригинале. 

Мнения по возможностям и ограничениям применения 8-ми окон в "рисече" , как водятся разделились по полюсам, от утверждений его необыкновенной эффективности и полезности для групповой работы в продуктовых командах, до совершенной непригодности для таких исследований. 

В этом плане , мне показалась интересной ситуация на одном из рисечерских сайтов, где обсуждались проблемы подготовки и проведения маркетингового исследования через разбор типичных ошибок исследователей.  Спикер использовал проблемный подход, т.е. предлагал аудитории задачи из полевой практики.  Одна из них состояла в поиске ошибки в кейсе, где в результате интервью на предмет тестирования удобства пользования цифровым продуктом, мнения разделились строго поровну. Из 8 опрошенных пользователей этого продукта четверо дали позитивный отклик и 4 отрицательный, что затрудняло интерпретацию и выводы. Основные характеристики респондентов, влияющие на оценку, в выборке были, вроде бы,  учтены. Правильный ответ заключался в том, что ошибкой , которая создала эту ситуацию,  были неучтенные при отборе отличия респондентов по уровню технической грамотности в цифровых технологиях. В зависимости от этого они по разному оценивали характеристики продукта. 

Последующая дискуссия между спикером и ведущим удостоилась упоминания о 8-ми окон, причем, спикер полагал, что ее применение возможно для академических исследований и не подходит для маркетинговых. 

Это, показалось мне странным, т.к. с помощью этой модели выборки, риски подобных ошибок минимизируются. За счет следующих причин:

1) групповой работы по методу "длинного стола", где заполняются "окна" модели. Обсуждение даже тремя исследователями  портрета типичного, не типичного и специфического респондента, как носителя данной практики  в отношении его характеристик, связанных с предметом исследования, как правило, повышает качество выборки.

2) "окон экспертов" модели (запланированные экспертные интервью), которые так же призваны вносить корректировки в  выбор типичных и нетипичных респондентов.

3)  применение этого подхода к конструированию выборки  требует определенного уровня развития специфических и неспецифических навыков использования качественных методов.

4)  работа с с этой моделью активизирует методическую и аналитическую рефлексию в рабочих группах.

5) обязательный контроль и коррекция выборки происходит непосредственно в поле. Поскольку одна из задач интервью - это выявление оснований оценки продукта, на этот фактор при групповом обсуждении, скорее всего, обратили внимание и учли при корректировки окон.