Глубинное интервью "по знакомству" и "по блату" 

    Отбор информантов для глубинных интервью обычно вызывает много вопросов относительно количества, т.е. сколько информантов достаточно и их качества, т.е. с кем надо проводить интервью, чтобы получить нужную информацию. Поиск  информантов для глубинного интервью осуществляется разными способами. Одним из распространенных способов является рекрутинг информантов по личному знакомству или по блату. 

    На первый взгляд, разница между  между "знакомством" и "блатом" может показаться незаметной,  но все же она есть.  Лучше всего пояснить примером. Предположим вам необходимо в экстренном порядке сделать  медицинские анализы в лаборатории для получении справки. Однако там предварительная  запись или длинная очередь, коммерческая услуга не предусмотрена.  Что делать?  Если среди персонала лаборатории находиться ваш родственник, друг, сосед, одноклассник и проч, , то решение вопроса и получение дефицитной услуги будет осуществлено "по знакомству". 

    "Блат" сам по себе представляет,  как считают исследователи блата, например, А. Леденева,  " обмен доступами к дефициту". Этот обмен может осуществляться и по родству и знакомству, но может обойтись и без прямых личных связей и отношений между участниками обмена. Т.е. в нашем примере получение данной услуги может быть на основе обмена на "универсальный дефицит" - деньги, либо через непрямую схему, через знакомых, знакомых, и прочие неформальные способы обмена дефицитом,  типа "я от ..."., "вы нам-мы вам" и т.п.    

    Это похоже, на то, что в рекрутинге информантов на интервью мы называем "горячими контактами".  Почему- то принято считать, что для пилотирования вопросника глубинного интервью, а иногда, и для всего поля,  хорошо начинать с родственников и друзей интервьюера, т.к. они всегда дают ему наиболее искренние, достоверные, надежные ответы и заинтересованы помочь интервьюеру. Однако, есть достаточно поводов, чтобы поставить под сомнение это утверждение. По разным причинам родственники и друзья могут ввести в заблуждение, отвечая на вопросы интервью. Например, если ответы могут проецироваться на личные отношения и повлиять на них. Например, вопросы воспитания детей, финансовые или супружеские отношения, предпочтения в выборе товаров, услуг, хобби, увлечений, необходимости трудоустройства, саморазвития, заботы о здоровье  и т.п. и т.д. Включается эмоциональная составляющая, когда хочется поддержать близкого человека или не расстраивать его ответом, который он бы не хотел услышать.   Если тема сензитивна, то друзья будут в большей степени заинтересованы в том, чтобы не испортить ваше представление о них, чем люди с которыми вы больше не встретитесь. Похоже на откровенность со случайными попутчиками в поезде.    

Поэтому интервью "по знакомству" , если оно используется для пилотирования вопросов гайда глубинного интервью, на мой взгляд, больше помогает проверить понимание этих вопросов, освоится с темой в беседе, как говориться, войти в процесс. Ценность содержательной  части ответов таких интервью надо воспринимать с учетом того, насколько данная тема затрагивает личные отношения вне ситуации интервью и ролей интервьюер - информант.