Два урока по качественным методам от "Председателя Мао- Дзе- Дуна"

Иногда кажется, что случайности не случайны и кто-то или что-то словно специально подбрасывает тебе "информацию для размышления". причем тогда, когда она актуальна. 

Только закончил дискуссию с коллегой по поводу масштабирования выводов полевого исследования методами интервью и наблюдения, как разбирая книжные полки увидел цитатник Мао-Цзе-Дуна напечатанный в Китае в 1966 на русском языке. Такая небольшая карманного формата книжка в красном переплете с его изображением.  Открываю наугад и читаю, по сути, ответ на то, как надо презентировать результаты качественного исследования.

Сразу называю это "Лягушачьем тестом Председателя Мао" и вношу в свой "методический зверинец", где уже есть "ежиный тест", "хамилеонний", "кошачий", "утиный". Судите сами:

" Лягушка,сидя в колодце, утверждала, что небо величиной с колодец". Это неверно, т.к. из колодца видно не все небо. Но, если бы она сказала, что некоторая часть неба величиной с колодец", она была бы права, так как это соответствовало фактам." Мао Цзе-Дун "  Выдержки из произведений. 1966 г.

Разве это не урок для некоторых  " качественников" , которые упирая на достоверность и надёжность  результатов своего исследования, т.к. лично "беседовали", "наблюдали", "узнали мотивы и причины поведения'', "вживались" , ведут себя как "лягушка председателя Мао"?  Эта "лягушка", мне кажется, неплохо тестирует исследователя на ошибку "искушения распространять свои выводы и свой опыт на все  и вся". 

Мы все знаем притчу про "мудрецов и слона", но про "лягушку в колодце" я никогда не слышал. 

Другой урок из того же источника можно назвать " Грушовым тестом". Видимо будет вечен спор о влиянии интервьюера или наблюдателя  на респондента, которые неизбежно меняют  его вербальное и невербальное поведение. Существует уже Монблан старых и новых способов, снизить риски получения недостоверных и ненадежных данных от интервенции исследователя " в жизненный мир информанта". Уже окрепла мобильная этнография, где изучение "информационных следов" (фото, контента соц. сетей) может помочь обойтись без прямых контактов с респондентом. Что на это ответит товарищ Мао Дзе-Дун? 

"Чтобы узнать вкус груши надо ее надкусить. Значит, чтобы понять свойства предмета надо его изменить".  Иными словами, чтобы понять респондента мы не можем избежать его изменения, которое мы совершаем в процессе  нашей коммуникации с ним. Наш исследовательский инструмент меняет его поведение, его чувства и мысли.  Но и просто наблюдая и описывая его поведение мы не можем быть уверены, что правильно поняли его смысл, как не можем быть уверены в том, что он говорит то, что думает, чувствует и делает.Мы вынуждены его "надкусить". В недавней экспедиции в Тобольск мы наблюдали "не надкусывая" поведения трудовых мигрантов из Китая и Средней Азии, которые строили гигансткий комбинат по производству полипропилена в торгово-развлекательном центре Тобольска. Некоторые особенности их поведения было невозможно объяснить, т.к. оно противоречило нашим представлениям о рациональном и должном. Например, жадный интерес к фастфуду высокооплачиваемых ИТР из их числа, которые могут позволить себе самые дорогие ресторации, покупки  вещей, выбор которых нельзя объяснить только возможной разницы в стоимости и проч. 

ОтветитьПереслать

неопреленность жизненных перспектив

        Знать свои корни, чтобы понимать откуда всё идёт, с чего это началось, к чему может привести - это снижает неопределенность, но не снимает ее, ведь будущее не предопределено. Лекарство от неопределенности - это жить настоящим? Призывы жить настоящим звучат со всех сторон. Но, что это значит? Как можно любить без привязанности, жить без ожиданий и надежды, понимать без оценивания, принятия или непринятия, никогда не чувствовать себя фатально одиноким, делать рациональный выбор без сомнения и сожаления, быть свободным от оценок себя другими, получить максимальное удовольствие сейчас и здесь, не думая о завтра ? Это, возможно, под силу искусственному интеллекту, но человеческое из такого " настоящего" уходит. Хотя сегодня , людей живущих таким настоящим, кажется, стало больше, чем 20 лет назад. Может искусственный интеллект - это не просто умные гаджеты, облегчающие нам быт? А если это " примерочная" для человека будущего, чем он там станет? Но вот вопрос, хочется ли в нем оказаться? 

      Этот текст был моим постом в ФБ. Верно, неопределенность жизненных перспектив стала общим местом в оценке всего, что с нами происходит. В комментариях к этому тексту видно, что её связывают с разными вещами. Например, с возрастом: « Молодым мысли и думы о будущем))) А кому за+...))) не только с мыслью...как...,но и не забыть думку о настоящем ,даже с гаджетом в руках)))» Но, увы, не все стало зависеть от возраста, мир изменился. Горизонт планирования жизненных перспектив у молодых бывает короче, чем у "+")) Но не все разделяют представление о том, что «неопределенность» жизни есть современная тенденция. Регина Громова, к мнению, которой стоит прислушаться, приводит неожиданный для меня аргумент: «Сейчас по утрам показывают длинный индийский сериал по Рамаяне. И там положительные герои, как и положено героям индийского эпоса, много говорят о том, как правильно жить. Удивительно, что буквально все затронутые тобой темы там звучат)) только не в противопоставлении настоящего и будущего, а в противопоставлении подлинной жизни и дхармы и заблуждений, которые от дхармы уводят. Вот например "ожидания" заставляют человека чего-то ждать от других и постоянно разочаровываться, а беспредметная "надежда" это просто внутренняя уверенность, что все в конечном счете будет как надо». 

       Это другой поворот темы, здесь «неопределенность" не сводиться только к темпоральности, к настоящему или будущему. Я не очень понимаю, что есть " подлинная жизнь" у индусов, но именно ощущение, что живёшь "ненастоящей" жизнью, навязанной разными обстоятельствами и институтами,СМИ, рекламой и «дополненной реальностью» социальных сетей в интернете, даёт не меньше "неопределенности", чем самое туманное будущее и самое темное прошлое. Может это проблема идентичности современного человека, которая, размыта, фрагментарна, более зависит от самоопределения, чем раньше и от этого более проблемна? 

       Конечно, это было и есть всегда, но именно темпы нарастания искусственности и оторванности от «подлинности жизни», вызывает напряжение, когда взаимозависимость виртуального и «настоящего» тащит в иной мир, с другими ценностями, иным поведением в отношении себя и других. «Умные гаджеты» уже создали «выносную память», делая ненужным усилия запоминания, но это отключает, связанные с этим другие функции, например, селективного отбора и хранения информации, её переработки и превращения в знания. Простота добычи информации, отключают навыки поискового поведения, бережного отношения к с трудом добытым знаниям. Это похоже на ситуацию появления водопровода, когда воду носить и хранить не надо, она сама пришла в наш дом и можно не экономить, но её наличие уже не зависит только от тебя, а от поставщика. Водопровод тоже сеть. Разве он не изменил нас и наши отношения не только к воде, но и к себе и друг другу. Разве мы не озабочены поиском «настоящей», чистой воды, которую как из водоёма таскаем в бутылках из магазинов. А вот ИИ в чистой воде не нуждается, проблема доступа к информации, её отбор, хранение и переработка - это не такая проблема как для нас. Появляется гипотеза о тесной взаимосвязи «подлинности жизни» с ощущением «неопределенности»

Волонтерство - как инструмент бизнеса. (Заметки после IX Грушинской социологической конференции)

Грушинская конференция интересна тем, что,  несмотря на ее социологическую тематику, на ней в наибольшей степени представлены всевозможные «игроки на поле и трибунах стадиона по междисциплинарным играм». Каких только сочетаний с социологией там не увидишь!

На этот раз  на социологическое поле вышла команда почтальонов под флагом «Почта России», которая уверенно пообещала выкинуть с «поля поквартирных опросов» всех ненадежных анкетеров, заменив их надежными и проверенными почтальонами, которые знают о жилищах россиян ВСЕ.

Команда айтишников застолбила призовое место в играх искусственного интеллекта под лозунгом трибун: « Даешь нечеловеческую социологию»! Тут уже о досрочном выходе на пенсию нужно призадуматься не только анкетерам, но и всем социологам. Как только «умным машинам» надоест копировать человека и его отношения, они создадут свое нечеловеческое общество, где будут свои социологи из их же числа. 

К появлению на этом поле политиков, высокопоставленных чиновников, представителей «сектора реальной и нереальной экономики», многочисленных команд от некоммерческого сектора  мы уже  привыкли и продолжаем радоваться.

Но все же, на мой взгляд,  надо отдать должное оргкомитету конференции и ведущим секций, которые своим удивительным  отбором « игроков»,  создавали интригу, которая реально заводила  «трибуны» участников секций.

         Вот секция , посвященная исследованиям волонтерского движения. Иван Климов свел на ней команду корпоративного волонтерства, которое инициирует движение «сверху» и представителей волонтерских организаций, вырастающих из инициатив снизу («Даниловцы»). От «корпоративщиков» я узнал, что волонтерство – инструмент бизнеса, с помощью которого он решает свои бизнес- задачи. Например, «прокачивает гуманитарные скиллы» сотрудников по работе в команде, развивает коммуникабельность, выявляет  лидерские качества, способствует вовлеченности, лояльности и удовлетворенности работников корпорации. Вместе с тем, корпорация, вдохновленная идеей социальной ответственности, «причиняет много добра» посредством волонтеров, которые сами часто предлагают «объекты» и используют возможности бизнеса для решения актуальных социальных проблем в данной локации и за ее пределами.

Другая стратегия организации волонтерского движения была явлена лидером «Даниловцев», который выступал резко против соединения идеи помощи человеку реализовать свою мечту сделать доброе дело «просто так» и увидеть конкретный результат, с идеей «воспитания молодежи в духе…», «впаривания ответственности за …», «повышения компетенций» и «получения маечек».

Таким образом мы увидели два локомотива волонтерства, вроде бы, двигающихся к одной цели - «бескорыстным добрым делам на добровольной основе» и реально их делающих.  Однако один из них шел на топливе «еще одного способа» максимизации прибыли, другой на «максимизации полезности» для общества, которая часто, как считают сами волонтеры,  идет вразрез рациональному выбору.

         Так возникла интрига, суть которой, в размышлении,  а что будет с «подвижным составом» во время движения?  Как быстро «отцепятся,  поломаются, сойдут с рельсов вагончики»? К чему потом захотят присоединиться,  за кем пойти, а может кого-то повести за собой?

Неожиданно, эта история напомнила мне антропологическое видение  ключевых представлений «картины мира» российского крестьянства в начале XX в. Кажется, Сухова (не могу точно вспомнить), пришла к выводу на исследовании крестьян Поволжья о присутствии целого комплекса  архаики в их корпоративной этике. Она связывала эту этику с культурой потребления, причем, в аспекте мифотворчества, которое нужно как инструмент  социальной организации, мобилизации и адаптации. Если она  права, то мы можем интерпретировать современное волонтерство в дискурсе внедрения основных мифологем воспроизводства общинного архитипа, которое внедряется в обыденное сознание работника предприятия. Т.е  мы должны видеть корпоративное волонтерство как ритуально-обрядовую практику.  

Если это так, то можно предположить с каким типом коллективного  сознания  и поведения вынужден будет столкнуться менеджмент предприятия и какие последствия его ожидают. Например, могут возникнуть из прошлого «крестьянские» стратегии поведения, направленные на смягчения добровольно-принудительного типа организации волонтерства, которое там проявляется, чтобы об это ни говорили организаторы, в рамках отношений подчиненности (subalternity) и попыток приспособления такого «волонтерства» под свои нужды и интересы. Знаю точно, что у  Ирины Козновой в ее работах есть ссылка на исследование крестьянства Р. Гуха, где эта подчиненность разбирается на примере того, как крестьяне утилизировали колхозы под свои интересы, пока большевики не взялись за них по настоящему. Да и потом симбиотические отношения ЛПХ с колхозом, вплоть до 90-х,  которые описал Александр Никулин, были важной частью жизни сельского домохозяйства.   

 Вот какие «выхлопы» бывают от посещения Грушинской конференции. Спасибо.

   

К инструментам замера потенциала социальной активности личности (новогодние методические разработки)

К инструментам замера потенциала социальной активности личности

(новогодние методические разработки)

Типа гипотезы

В последнее время в соц.сетях наметился устойчивый тренд публичной рефлексии коллег по поводу своих достижений за прошедший год. Эти списки «славных дел», снабженные фотоматериалами и ссылками поражают как количеством, так и качеством.  Сравнение с собственной «историей успеха» может  привести  читателя к унынию и формированию комплекса неполноценности.

Среди практик сохранения своей самооценки, которые можно прочитать в комментах читателей постов и блогов выделяется «термодинамическая  модель», с помощью которой объясняется способность «активиста» раздвигать время суток.  Иначе, многие читатели не могут объяснить, как он одновременно может вести десяток проектов, работать на нескольких работах (не формально числясь), писать статьи и книги, не вылезать из командировок, но при этом находить возможности для общения с друзьями, посещения культурных мероприятий, спорту, уделять внимание семье и детям и т.д.

Суть «термодинамической модели» состоит в том, что энергия у человека одна и ее количество определено при рождении. Следовательно, возможности  распределения зависят от ее запасов  и топливе, с помощью которого она вырабатывается для восстановления и пополнения. Метафорой служит «котельная» или «электоростанция», которая обогревает различные объекты, к которым подведен «свет» и  «тепло». Размеры  самой «котельной», на каком она «ходу», сколько и что «греет» - является проективным индикатором самооценки индивида , как «многостаночника».  

Однако предложение метафорической оценки своей энергетики из перспективы «котельной»  в ряде случаев не является способом сохранения самооценки («кому, что дано от природы»),  а запускает механизм рефлексии переоценки своих энергетических возможностей, резервов и даже ее реконструкции и переоснащении. Также вызывает интерес, что часть продуктивных «многостаночников» не считают свои «котельные»  ТЭЦами или АЭС, тем самым разрушая стереотипную гипотезу о природе их феномена. Они указывают на технологии «экономии и сохранения тепла», выбора «объектов-теплообменников», от которых они сами «заряжаются энергией», часть ответов носит парадоксальный характер, например,  « я трачу для «обогрева» немного энергии, не особо напрягаюсь, потому что ничего особенного  не добиваюсь лично для себя «как обогревателя», ни славы, ни денег, мне просто это интересно и кажется важным для потратить на это время». Это тоже не укладывается в стереотипы обязательной целенаправленности, высокого мотива саморазвития, менеджмента времени, проектного мышления и проч.  Иная природа самоорганизации? Иные «конечные» источники мотивации поведения, не связанные с фрейдовским концептом стремления к удовольствиям и избеганию страданий?   

Типа процедуры

Респонденту задается три вопроса:

1)                          «Ты успеваешь сделать столько дел. Для этого нужно много отдавать энергии и тепла. Если бы ты представил себя «котельной» («электростанцией»), то какого размера, на каком топливе (воде, ветре, солнце)?

2)                          Ты обогреваешь дом, район, село, город …?

3)                          Как поддерживаешь ее в рабочем состоянии?

Типа просьбы от экспериментатора

Кто воспринял  этот «эксперимент» больше, чем новогоднюю шутку, может попытаться соотнести ответы с количественно-качественной оценкой  «списка истории успеха в прошлом году как многостаночника»  вашего респондента  и поделиться со мной для возможности проверки «типа гипотезы»)))  

Спасибо всем, кто проявил интерес к моим скромным методическим усилиям.

С Новым годом! Творческих удач, благополучия и здоровья!!!