« Недавно проводила глубинное
интервью на тему благотворительности с бизнесменом, который регулярно делал
крупные пожертвования на помощь семьям с ребенком, нуждающимся в дорогом
лечении. В начале, все шло хорошо, но
потом все как-то стало напряженно. Вдруг он неожиданно и с раздражением спросил:
«А вы собственно кто на самом деле? Вы ведь
не батюшка? Не психолог? Может из налоговой? Что вы от меня хотите , что
добиваетесь, зачем вам надо это знать?! Давайте закончим разговор, у меня много
дел, извините» Я, конечно, в чем то увлеклась, понимаю, зашла
далеко, но как-то по беседе так незаметно получилось, такой контакт хороший
был, заинтересованность его…. А
может сама тема такая? Что вы думаете?» (из
письма)
В
полевых качественных исследованиях, особенно, с применением глубинных интервью,
такие ситуации бывают. Меня тоже подозревали, что я «опытный следователь», «из
конторы», «от конкурентов», «проверяющий
под видом социолога» и т.п. Здесь, мне
кажется, стоит вопрос о компетенции и компетентности исследователя в поле. Это несколько
отличается от того, что называется «компетенциями» специалиста и не связано с
тематикой аттестации и прочей оценкой кадров.
Обычно под компетенциями интервьюера понимается совокупность
его знаний, умений, навыков и опыта относительно проведения интервью плюс его
личностные характеристики, которые необходимы для успешного взаимодействия в
респондентом. Например, это навыки установления
первого контакта, умение задавать вопросы, уточнять, прояснять смысл,
удерживать беседу в рамках темы исследования, фиксировать содержание беседы.
Это опыт работы интервьюера ,в том числе
с «трудными респондентами», интервью на социабеальные или «интимные» темы
и т.п. Из личных характеристик, обычно,
называют доброжелательность, быстрота
реакции на изменение ситуации, наблюдательность, интерес к людям, отсутствие
категоричности в суждениях, гибкость
мышления и т.п.
Однако, если мы не заняты рекрутингом интервьюеров с помощью «профиля кандидата» и других
инструментов из арсенала службы по
работе с персоналом, а собираемся проводить исследование лично и с теми, кто
есть, что случается не так уж редко, то к понятию «компетенции» можно подойти
иначе.
В полевом качественном
социологическом исследовании, где интервьюер и исследователь – это одно и тоже,
эти «компетенции» разделяются на
компетенцию социолога и его компетентность. Под компетенцией понимается, то, что обозначает права и основания заниматься данным видом
деятельности (« это в нашей компетенции») и собственно компетентность, что соответствует
тому, как социолог подтверждает, что в его компетенции задавать свои вопросы и
получать ответы на них, что он владеет. Имеется в виду, что он демонстрирует
владение профессиональной процедурой исследовательского интервью, которое
отличается от бесед с другими специалистами (врачом, психологом, священником,
следователем, журналистом), которые
используют этот метод. (Не будем рассматривать метод включенного
наблюдения и всякие «шпионские страсти»
работы под «прикрытием», с «легендой» и т.п.)
Это важно и для количественного исследования, где в «профиль»
интервьюера –анкетера включена позиция «навыки установления первого контакта». Сюда входит и умение уговорить,
заинтересовать респондента ответить на анкету,
воспроизвести текст вступления данный на инструктаже и многое из того, с
чем можно познакомиться в соответствующих пособиях и учебниках.
Отличие в том, что компетенция анкетера для населения более
или менее понятна. Это человек, который просит ответить на вопросы, которые
нужны, чтобы узнать ваше мнение, отношение к чему-то, ваши интересы и проч. И
если содержание вопросов соответствует этой «компетенции», то проблем, как
правило, не возникает. Его право приставать к незнакомым людям, отнимать время,
задавать вопросы и записывать ответы в большинстве случаев признается
легитимным.
Проблема интервьюера в качественном исследовании в том, что
подтверждать свою компетенцию надо с учетом
мотивов данного конкретного респондента на участие в интервью и на всем его
протяжении. В качественном
исследовании надо помнить постоянно, что
наша компетенция довольно неопределенная. Врачу отвечают искренно и
подробно, потому что он лечит «тело».
Психолог – лечит душу. Священнослужитель ее спасает. Следователь облегчит
наказание в случае чистосердечного признания. Журналист обратит внимание
общественности на волнующую вас проблему. А что делает социолог? Решает проблемы общества? Двигает науку? Зарабатывает себе на хлеб? Делает
диссертацию? Надо очень
постараться, чтобы объяснить респонденту, зачем ему вести себя с вами как на исповеди. А
может не надо ни исповеди, ни консультации, ни допроса, ни «интервью для прессы»?
Тогда надо точнее определиться с тем, что в моей компетенции
как социолога и какие вопросы, какое поведение в процессе интервью будут подтверждать
или разрушать эту компетенцию. Помочь этому может рефлексия неудачного опыта.
Например, в интервью из письма автор пишет, что «зашла далеко, увлеклась». Анализ
причин этого «увлечения» и того, когда «все шло хорошо» должно способствовать осознанию границ компетенции социолога
и навыкам ее доказывать, т.е. компетентности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий