«Созвездие Бурового» или к вопросу о наших рейтингах социологов

    День социолога. Традиция подсчетов по осени. Конкурсы, номинации, награды и премии. Среди них особое место занимают рейтинги. Захотелось посмотреть на те, которые отличаются друг от друга по основаниям отбора номинантов. Вспомнил о двух. Один рейтинг по Ивану Низгораеву, другой по Михаилу Соколову. Различия, вроде бы, очевидны. . Низгораевский рейтинг построен на принципах «гамбургского счета» и выявляет звезд среди "полевых интервьюеров" по их репутации внутри профессионального сообщества.                  

    Соколовский рейтинг ищет "звезд" среди "социологов" ( в широком смысле этого слова) на принципе комбинации внутрицехового опроса с объективными подсчетами упоминаний в академическом и публичном пространстве, прочей наукометрии. Причем, отдельные имена появляются в обоих списках. Причины , на первый взгляд, понятны. Часть полевых интервьюеров из списка "звезд" первого рейтинга замечательно умеют сами собирать первичные данные, превращать их в «науку» и в достояние СМИ, будучи еще и "академическими социологами".

    Другая часть интервьюеров ограничивается отчетами заказчику, но, очевидно, тоже умеет их превращать не только в гонорар, но и делать их достоянием профессионального сообщества, а может и не только его. Одни из них являются исследователями- интервьюерами, которые сами участвуют в создании вопросников ( гайдов). Они точно знают, зачем задают вопросы и, что потом будут делать с ответами. Другие, интервьюерами-исполнителями, работающими по вопросникам, полученным от заказчика исследования. Анализом данных опроса, написанием научных статей они, как правило, не озабочены.

    Получается, вроде бы, «система нипель», точно такая же, как в ситуации, когда для проведения глубинных интервью или фокус-групп, приглашаются «высокопрофессиональные психологи или социологи», но для проведения психологических консультаций высокопрофессиональных социологов почему-то никто не зовет. Но в своей среди полевые интервьюеры известны и пользуются заслуженным уважением, но для «академического локатора» они, по большей части, «невидимки-стелс», как впрочем, локатор «опросной индустрии» также не очень четко различает полевых интервьюеров из научно-прикладных и академических проектов. Поскольку значительная часть "фабричных интервьюеров" начинает креститься, когда их называют социологами, то, кажется, вопрос закрыт, типа, разделения труда, врач может поработать санитаром, а вот санитар врачом... . Но с другой стороны, медсестра может поправить, когда ее называют врачом, но не возражает отмечать, вместе с врачами День медика, потому что они все одного поля ягоды, которая есть медицина.

    

    Второй рейтинг похож на «социологический список Форбса» по величине социального и материального капитала. Здесь нет интриги, понятно, кто будет «звездами» в заявленной сетке координат. Интрига появляется там, где горизонтальные и вертикальные локаторы этих двух рейтингов пеленгуют один и тот же объект. По идее, в этой точке должна появиться «звезда», предсказанная Майклом Буровым в его концепции «публичной социологии». Согласно ей, исследователь-социолог возвращает знание, полученное им в ходе полевого исследования тем, кого он исследовал для их блага и развития.

  

     Может ли размеры и масса этого объекта и их «созвездие» стать показателем значимости (рейтинга) нашей дисциплины в обществе, способности привлекать материальные и нематериальные ресурсы для своего развития? Или это все-таки будет больше показателем профессионализма внутри сообщества? «Габургский счет» возник, как известно, на закрытых от публики соревнованиях цирковых борцов в г. Гамбурге, чтобы выявить сильнейших среди них без зрителей и призовых наград, вне зависимости от величины сборов от их выступлений.

    Гипотеза здесь в том, что величина, если можно так выразиться, «созвездия Бурового» может показать эффективность площадок для встреч нашего социологического сообщества » в социальных сетях, профессиональных конкурсах, симпозиумах и конференциях для выявления «публичных социологов-исследователей » не только по их наукометрическому и репутационному статусу, но и по «гамбургскому счету» в конкретных полевых исследованиях.

    Если есть праздник "День медицинского работника ("медика"), значит справедливо будет отмечать День социологического работника ( "имя, сестра. имя?")

С праздником, коллеги и друзья!