Я всегда уклонялся от публичного обсуждения этических вопросов, связанных с профессиональной деятельностью. Но не потому, что считал, что пользы от разговоров о профессиональной этики столько же, как от обсуждения десяти заповедей. Во-первых, это очень болезненная тема для тех, кто занимается полевыми исследованиями и вынужден искать компромисс между тем, как сделать методологически правильно и тем, как приходится под давлением обстоятельств и контекста. Во-вторых, мне казалось, что охотнее всех об этике рассуждают те, кто дальше всего от процесса сбора , обработки, анализа первичных данных , подготовки отчета о результатах и т.д. Но, в главном, я просто не знаю, как об этом говорить без пафоса, морализаторства, какие примеры приводить, особенно, когда об этом нужно поговорить с начинающими исследователями без достаточного опыта в профессии.
Но, неожиданно Евгения Панова, собирающая статьи на эту тему для журнала Пути России, предложила написать текст о профессиональной этике. Естественно, я отказался, но в процессе разговора с ней о причинах моего отказа и оценки актуальности этой темы для нового поколения социологов, мы решили, что именно этот формат беседы в виде интервью может быть интересен читателям журнала.
Беседа с Евгенией получилась для меня достаточно увлекательной, т.к. она профессиональной этикой занимается профессионально, защитила диссертацию на эту тему в медицине и ее вопросы, комментарии, сравнения, мне показались более ценными, чем мои рассуждения и байки об морально-этических дилеммах в практике полевой работы социолога.
Но более всего, после публикации интервью, я сомневался, как молодежи зайдет наш разговор на такую скользкую тему. Поэтому, когда Панова нашла и переслала мне отзыв на интервью от аспирантки из Самары, то не ждал ничего хорошего. Эти ожидания не оправдались, но вместе с тем, было очень удивительно, что интервью о профессиональной этике может быть " лёгким и приятным чтением для субботнего вечера". Даже представил, что возможен жанр "социологического стендапа". Впрочем, судите сами.
из телеграмм-канала :
"Бульдамос задавал своим студентам вопрос: с чего начинается социология? Начинали отвечать, что с теории и с практики, а он говорит: «Нет — социология начинается с вопроса». Смотрите, вроде бы это про метод, но это этика. Почему?
Потому что исследование начинается с любопытства. Если у тебя нет любопытства или любознательности, если ты не находишь что-то непонятное для себя, не начинай исследовать."
Ученик Теодора Шанина Илья Штейнберг в интервью Евгении Пановой, опубликованном в недавно вышедшем номере журнала "Пути России" (https://t.me/RussianWays), рассказывает о своих взглядах на исследовательскую этику и вспоминает своего учителя.
Рекомендую к прочтению. Легкое, приятное, интересное интервью - как раз для субботнего вечера.
Метафора про 3 матрёшки запоминающаяся 👌
И про двойную рефлексивность - "думать друг об друга"- оч хорошо.
Прочесть можно здесь ⬇️⬇️⬇️
Пути России. Том 3 № 4 (2025)
Комментариев нет:
Отправить комментарий